■ 本報記者 劉旭穎

2026年“3·15”晚會將全國知名連鎖品牌哈啰租電動車推向輿論風口，其違規(guī)解碼提速、套牌上牌、變相違規(guī)投放等亂象被公開點名，一同被點名的還有電驢哥、黑騎士部落、天空出行等多家租賃品牌。事件曝光后，哈啰租電動車迅速發(fā)布致歉聲明，稱已啟動專項調(diào)查，但這份回應難以掩蓋其違規(guī)背后的責任缺失。

亂象叢生暴露行業(yè)監(jiān)管漏洞

據(jù)“3·15”晚會調(diào)查報道，有哈啰租電動車租賃門店工作人員直言，通過違規(guī)解碼解除限速后，實際速度可達50至70公里/小時，部分車型甚至能達到75公里/小時，相當于小型機動車的行駛速度。更隱蔽的是，為規(guī)避監(jiān)管檢查，這些車輛的時速表被刻意篡改，始終定格在25公里/小時的合規(guī)數(shù)值上，形成“表面合規(guī)、實質(zhì)違規(guī)”的虛假表象。

對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心移動出行分析師陳禮騰指出，哈啰租電動車線下門店通過違規(guī)解碼解除限速，將合規(guī)車輛轉(zhuǎn)化為“超速車”，本質(zhì)上是短期利益與長期安全的博弈失衡。這種“逐利式改裝”不僅拉低了整個行業(yè)的安全標準，更讓本應承擔公共安全責任的企業(yè)，淪為潛在的“交通隱患制造者”，將引發(fā)用戶信任的全面崩塌。

網(wǎng)經(jīng)社特約研究員郭濤直言，這一行為漠視消費者安全，將國標當兒戲，是對社會責任的公然踐踏。

2025年國家最新實施的《電動自行車安全技術(shù)規(guī)范》明確規(guī)定：最高設(shè)計車速不應超過25公里/小時。設(shè)定這一嚴格限制的背后，是血淋淋的數(shù)字，根據(jù)公安部道路交通安全研究中心的數(shù)據(jù)，電動自行車肇事引發(fā)的交通事故約占城市道路交通事故總量的10%，超速行駛是主要原因之一。

上海正策律師事務所律師董毅智表示，哈啰通過違規(guī)改裝降低成本，擠壓合規(guī)經(jīng)營者空間，涉嫌“濫用市場支配地位”，甚至可能形成“違規(guī)壟斷—利潤付罰款”的惡性循環(huán)，建議反壟斷機構(gòu)介入。

除了觸目驚心的超速問題，哈啰租電動車在資質(zhì)獲取環(huán)節(jié)的“灰色操作”同樣被曝光。據(jù)報道，有哈啰租電動車的省級招商負責人透露，部分渠道商利用新國標實施前囤積的合格證，提前為尚未生產(chǎn)的車輛申領(lǐng)牌照。當客戶需要車輛時，他們再讓廠家以舊標準生產(chǎn)車輛，從而規(guī)避新國標中“一車一池一充一碼”的互認協(xié)同機制，也為后續(xù)解除限速大開方便之門。

陳禮騰認為，這種“合規(guī)外殼+違規(guī)實質(zhì)”的監(jiān)管套利模式，嚴重破壞了行業(yè)公平競爭的秩序。合規(guī)企業(yè)因嚴格遵守監(jiān)管而成本高企，違規(guī)企業(yè)卻憑借“灰色操作”搶占市場，最終導致“劣幣驅(qū)逐良幣”。

行業(yè)亟需回歸“強合規(guī)”

事件曝光后，哈啰租電動車平臺迅速發(fā)布致歉聲明，稱高度重視并已啟動專項調(diào)查。其在聲明中表示，哈啰租電動車業(yè)務采取平臺模式，為用戶和商戶提供信息撮合服務，未直接經(jīng)營線下門店，相關(guān)車輛均為入駐商家自行采購運營，平臺從未授權(quán)門店直接使用哈啰品牌從事相關(guān)服務，并保留追究門店法律責任的權(quán)利。

對于這份“切割式”的聲明，董毅智認為，這是典型的“道歉—整改”模板話術(shù)。致歉誠意關(guān)鍵在于其是否公布具體的、可核查的整改數(shù)據(jù)，比如召回多少違規(guī)車輛、處罰多少門店。

監(jiān)管行動已迅速展開，3月16日，上海閔行區(qū)市監(jiān)局成立聯(lián)合調(diào)查組趕赴哈啰總部，市、區(qū)兩級多部門連夜開展現(xiàn)場核查。董毅智判斷，市場監(jiān)管總局、工信部、公安交管部門必然會聯(lián)合介入，大概率會對哈啰進行“聯(lián)合約談”，并要求其在全國范圍內(nèi)下線、檢測所有相關(guān)車型。不排除后續(xù)會出臺針對“套牌解碼”的專項打擊政策，推動行業(yè)規(guī)范化發(fā)展。

郭濤建議相關(guān)部門嚴查重處哈啰等違規(guī)企業(yè)，讓企業(yè)為其漠視安全、踐踏規(guī)則的行為付出應有的代價；同時，需進一步完善監(jiān)管機制，堵塞資質(zhì)審核、日常監(jiān)管中的漏洞，從源頭遏制違規(guī)亂象。

此次曝光對哈啰而言是一次合規(guī)與經(jīng)營的雙重預警。分析人士指出，共享出行賽道的核心競爭力，從來不是“快擴張”，而是“穩(wěn)運營”和“強合規(guī)”。哈啰背后雖有螞蟻集團、寧德時代等巨頭股東加持，但此次事件無疑給其品牌信譽蒙上陰影。

陳禮騰認為，類似的平臺如大鹿租車、電滴出行、摩范出行、騎唄摩托等，是否存在類似行為也未可知。整個共享及租賃電動自行車行業(yè)必將迎來一輪強制性的合規(guī)檢查。董毅智也指出，哈啰被當作典型，不代表其他品牌沒有問題。接下來的一個月，很可能將是整個行業(yè)“合規(guī)運動”的高峰期。