電商“AB貨”亂象并非某一領(lǐng)域的偶發(fā)問題，而是平臺流量規(guī)則下存在的行業(yè)頑疾。唯有當(dāng)流量不再“唯低價(jià)是舉”，品質(zhì)才能真正回歸“好貨不貴”的應(yīng)有之義。

長期被詬病的電商“AB貨”亂象，近日再起波瀾。一位消費(fèi)者日前在社交平臺發(fā)帖，曬出從同一家店鋪購買的兩件同款羽絨服，顏色、板型、充絨量都有明顯差別。而在某投訴平臺上，“貨不對板”類的相關(guān)投訴高達(dá)2600多條，這暴露出該亂象并非某一領(lǐng)域的偶發(fā)問題，而是平臺流量規(guī)則下存在的行業(yè)頑疾。

“AB貨”是指商家展示的是高品質(zhì)A貨，但實(shí)際發(fā)出的是外觀相似、品質(zhì)縮水的B貨。常見套路包括：平臺和直播間的展示版本與實(shí)際發(fā)貨版本不同，明面上搞降價(jià)讓利促銷其實(shí)是減配降質(zhì)等。

亂象的產(chǎn)生與電商平臺的流量規(guī)則有關(guān)。特別是“自動跟價(jià)”工具讓商家陷入兩難境地：平臺用低價(jià)分配流量，商家迫于流量壓力降價(jià)，而降價(jià)之后利潤稀薄，只能降本降質(zhì)。畢竟對許多中小商家而言，擺在面前的是一道殘酷的選擇題，要么虧本賣正品，結(jié)果可能因經(jīng)營不善而倒閉；要么用B貨換生存，在消費(fèi)者不易察覺處削減成本。

消費(fèi)者并非不懂“便宜沒好貨”的道理，價(jià)格低品質(zhì)不高，本在情理之中。但問題在于，商家未明確標(biāo)注實(shí)物與樣品的差異，甚至采取欺騙式銷售方式，已構(gòu)成對消費(fèi)者知情權(quán)的侵害，涉嫌欺詐。換個(gè)角度，如果商家光明正大標(biāo)注“實(shí)惠版”“線上專供款”等，消費(fèi)者自會權(quán)衡取舍。

現(xiàn)實(shí)中，對“AB貨”的法律認(rèn)定也面臨重重障礙：一是外觀相似難鑒定，細(xì)微差異難固定，認(rèn)定門檻高、取證難，導(dǎo)致法律條文難以真正落地，有時(shí)檢測成本甚至高于商品本身，消費(fèi)者維權(quán)難度大。二是即便投訴成功，懲罰力度不足，震懾力不大。違法成本之低、潛在收益之高，讓商家趨之若鶩，不惜鋌而走險(xiǎn)。

好消息是，國家發(fā)展改革委、市場監(jiān)管總局、國家網(wǎng)信辦聯(lián)合印發(fā)的《互聯(lián)網(wǎng)平臺價(jià)格行為規(guī)則》，將于4月10日正式實(shí)施。規(guī)則明確禁止平臺強(qiáng)制或變相強(qiáng)制商家“自動跟價(jià)”、以低于成本的價(jià)格銷售，旨在遏制“內(nèi)卷式”價(jià)格戰(zhàn)，推動平臺從“搶流量”向“重質(zhì)量”轉(zhuǎn)變。在規(guī)則引導(dǎo)下，用A貨引流、用B貨牟利這條路，怕是要走不通了。

不過，規(guī)則的落地只是破局的第一步，其顯效需要時(shí)間，更離不開市場各方的共同守護(hù)。一方面，監(jiān)管部門應(yīng)細(xì)化相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，暢通投訴舉報(bào)渠道，形成長效約束機(jī)制和有力震懾；另一方面，平臺也應(yīng)擺正位置，主動調(diào)整流量分配機(jī)制，將品質(zhì)、服務(wù)、用戶口碑納入核心權(quán)重，壓實(shí)對入駐商家的審核與監(jiān)督責(zé)任。唯有當(dāng)流量不再“唯低價(jià)是舉”，品質(zhì)才能真正回歸“好貨不貴”的應(yīng)有之義。（作者：李 苑 來源：經(jīng)濟(jì)日報(bào)）