羊城晚報周末特約主筆 謝不明

據媒體報道，美軍近期已部署超過10萬個AI智能體。這些“數字士兵”并非實體機器人，而是電腦里的算法單元，可以在“作戰(zhàn)數據平臺”上24小時運行。它們不用上前線殺敵，而是在虛擬世界里處理不同來源的實時數據，包括衛(wèi)星、無人機、偵察信號甚至是社交媒體。這意味著，美國在軍事AI主導化的進程上又加速了步伐。

AI系統(tǒng)成為國防新貴

2026年1月，美國國防部發(fā)布《人工智能加速戰(zhàn)略》，要求以AI為核心，重構作戰(zhàn)流程與戰(zhàn)術體系。

2月，美國對伊朗發(fā)動軍事打擊。Maven人工智能系統(tǒng)成為決策核心，從海量情報中確認目標、生成作戰(zhàn)方案并執(zhí)行、實時評估損毀效果，幫助美軍在24小時內打擊超過1000個目標，超過此前任何一次單日行動。據美國高校推算，Maven系統(tǒng)讓20人的炮兵單位完成了原需2000名參謀的工作量。開發(fā)Maven系統(tǒng)的Palantir公司高管將這次沖突直接定義為“第一場由AI驅動、增強并顯著提升作戰(zhàn)效能的規(guī)?；娛滦袆印?。

“AI優(yōu)先”的轉型將重塑美國軍工企業(yè)生態(tài)。Palantir成為迅速崛起的“國防科技新貴”。這家成立于2003年的公司，最早由美國中央情報局投資成立，早期業(yè)務主要是情報數據的整合及分析，2018年才接手Maven系統(tǒng)，近十年來軍工業(yè)務量從5000萬美元/年增長到24億美元/年。這一方面得益于美軍在AI發(fā)展方面的提速，另一方面源自企業(yè)創(chuàng)始人彼得·蒂爾對特朗普政治投資的利益轉化。

5月1日，美國國防部宣布與谷歌、OpenAI、SpaceX等7家前沿AI公司達成協(xié)議，將人工智能技術集成在Maven系統(tǒng)，用于“合法的”作戰(zhàn)行動。這些AI領軍企業(yè)正在主動或者被動地“軍工化滲透”。

谷歌和OpenAI都經歷了從拒絕到接納的轉變：前者早在2018年就退出與國防部合作的項目，并發(fā)布了AI技術不用于開發(fā)武器的原則聲明；2024年后又出現態(tài)度反轉，將Gemini部署至國防部的智能平臺及工作網絡。后者在2024年將產品使用條款中的“不得用于軍事和戰(zhàn)爭用途”刪除，又在今年美伊沖突的第一天就宣布，允許國防部在機密網絡中使用ChatGPT模型。

另一家主流AI模型Claude則選擇了拒不合作。開發(fā)公司Anthropic從成立之初就把安全作為不可妥協(xié)的核心原則，他們甚至在今年3月起訴國防部，認為自己因拒絕AI合作而遭受五角大樓的“報復性對待”。當然，這次美國國防部也將Anthropic排除在7家AI協(xié)議合作企業(yè)之外。

各國競逐國防AI主導化

不光是美國，全球范圍內的國家都在加速國防的AI主導化，但實施路徑各有差異。歐洲面臨著矛盾之爭：一邊是美國要求北約在俄羅斯邊界部署AI協(xié)助的“自動防御區(qū)”，并購買Maven系統(tǒng)，深度綁定美國技術；另一邊是歐盟強調技術自主，減少對美國算力及大模型的依賴，保護和扶持歐洲國防科技新興企業(yè)。最近媒體就透露，德國并不打算與Palantir合作，拒絕讓美國企業(yè)訪問國家級機密數據庫。

而在亞洲，軍事AI自主化的進程更加迅猛。土耳其生產的軍用無人機占到全球市場份額的三分之二，據調查，其“Kargu-2”型無人機還首次自主攻擊人類。日本2025年發(fā)布《AI武器研發(fā)指南》，實際上為AI應用于攻擊武器開了政策綠燈。

AI應用對現代戰(zhàn)爭的顛覆性影響絲毫不亞于核能應用，但軍事AI化在很多方面又區(qū)別于核能。首先，核能是“無用之用”，擁有核武器并不等于準備使用它，威懾價值高于實戰(zhàn)價值；而AI是“常用之用”，使用率高、使用范圍廣，而且要通過實戰(zhàn)才能對系統(tǒng)進行檢驗和升級。

其次，核技術相對穩(wěn)定，更迭周期慢且意義不大；而AI技術的迭代周期在6-18個月，稍一松懈就可能從技術領先變成落后分子。

第三，核能從誕生到運用均是在軍事領域，原子彈在日本投放后6年，核能才首次用于生產民用電力；而AI在民用領域發(fā)展了20年后，才開始大規(guī)模軍事化。

正是因為AI“民用轉軍用”的發(fā)展路線，才引發(fā)了一系列商業(yè)倫理爭議。很多高科技企業(yè)的員工難以接受自己的聰明才智最終轉化成殺人武器。近期，近千名谷歌員工就聯(lián)名抗議AI用于致命自主武器。但企業(yè)管理層有更多方面需要平衡：員工的呼聲、利潤最大化的經營目標、維護國家安全的責任、技術用于戰(zhàn)爭的倫理陷阱，四者之間難以兼得。

上升到戰(zhàn)爭倫理的層面，我們不禁要問：掌握著未來戰(zhàn)爭主導權的，到底是人類還是機器？人類是戰(zhàn)爭的發(fā)起者，但機器負責情報收集、方案制定甚至自主執(zhí)行，人類最終可能淪為區(qū)區(qū)“按下按鍵者”。

這不是天方夜譚。在美伊沖突首日，伊朗南部一所學校就被“戰(zhàn)斧”導彈夷為平地，170多人死亡。美方解釋，這是錯誤情報疊加AI決策的雙重失誤。那么，殺死這些平民的劊子手，到底是人還是機器？數百年后，當機器普遍擁有自我意識，開始反抗、控制人類時，人類會不會后悔，又會怎么回想現在？