近段時(shí)間，手機(jī)號(hào)“二次放號(hào)”問(wèn)題再次引發(fā)關(guān)注。有用戶反映，用新手機(jī)號(hào)注冊(cè)App或社交賬號(hào)，顯示已綁定他人信息；明明是剛啟用的號(hào)碼，卻頻繁收到驗(yàn)證短信或催債電話，給生活帶來(lái)諸多困擾。

“二次放號(hào)”一般指用戶停用手機(jī)號(hào)后，運(yùn)營(yíng)商在經(jīng)歷一定“冷凍期”重新投放號(hào)碼的行為。從資源利用角度看，這一做法無(wú)可厚非，但現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)在于，號(hào)碼的通信功能被回收了，但與之綁定的大量平臺(tái)賬號(hào)卻未同步解綁。新號(hào)主可能遭遇前號(hào)主綁定的各類業(yè)務(wù)騷擾；原號(hào)主也面臨隱私外泄、財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)甚至身份被冒用等隱患。

出現(xiàn)這類問(wèn)題，大多是由于各方責(zé)任銜接不暢。一些運(yùn)營(yíng)商在注銷號(hào)碼時(shí)，僅以口頭提示方式完成所謂“提醒義務(wù)”，而對(duì)用戶是否真正完成解綁并無(wú)實(shí)質(zhì)介入；不少互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)高度依賴手機(jī)號(hào)作為唯一或核心身份標(biāo)識(shí)，卻缺乏直觀、順暢的解綁路徑，甚至還有部分平臺(tái)尚未接入統(tǒng)一解綁服務(wù)。一旦手機(jī)號(hào)停用，驗(yàn)證碼通道關(guān)閉，用戶常常陷入“想解綁卻無(wú)從解綁”的困境。

隨著手機(jī)號(hào)碼深度嵌入社交、金融、電商等數(shù)字生活場(chǎng)景，“二次放號(hào)”不僅涉及通信資源的循環(huán)利用，更直接關(guān)系到個(gè)人信息安全與平臺(tái)治理責(zé)任。相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)由用戶自行消化，而要把責(zé)任嵌入制度流程之中。運(yùn)營(yíng)商作為號(hào)碼資源的管理者，應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起管理責(zé)任。在注銷環(huán)節(jié)，不僅要明確提示解綁風(fēng)險(xiǎn)，更應(yīng)提供操作指引服務(wù)；在二次放號(hào)前，通過(guò)技術(shù)手段或協(xié)作機(jī)制，盡可能降低歷史綁定對(duì)新用戶的影響。各類平臺(tái)也應(yīng)正視自身責(zé)任，優(yōu)化解綁流程，減少對(duì)單一手機(jī)號(hào)驗(yàn)證的依賴，在高風(fēng)險(xiǎn)操作中引入多重驗(yàn)證機(jī)制，為用戶預(yù)留安全緩沖空間。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，還需要在制度層面推動(dòng)跨行業(yè)協(xié)同。將手機(jī)號(hào)解綁與二次放號(hào)管理納入更明確的規(guī)則框架，推動(dòng)統(tǒng)一查詢、統(tǒng)一解綁平臺(tái)建設(shè)，避免因平臺(tái)割裂而產(chǎn)生治理盲區(qū)，讓號(hào)碼在新老用戶之間干干凈凈地流轉(zhuǎn)。當(dāng)然，用戶自身的安全意識(shí)同樣重要。手機(jī)號(hào)碼是數(shù)字身份的重要組成部分，在注銷號(hào)碼前主動(dòng)清理綁定，應(yīng)成為基本數(shù)字素養(yǎng)。（本文來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：劉沛愷）