在當(dāng)前國(guó)際格局深刻調(diào)整、地緣政治風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)上升的背景下，單邊主義與保護(hù)主義持續(xù)抬頭，個(gè)別國(guó)家頻繁以本國(guó)法律為工具，對(duì)其他國(guó)家的企業(yè)實(shí)施域外制裁，對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)正常秩序造成了嚴(yán)重沖擊。近日，中國(guó)商務(wù)部依據(jù)《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《阻斷辦法》）發(fā)布禁令，明確了不得承認(rèn)、不得執(zhí)行、不得遵守美國(guó)針對(duì)相關(guān)中國(guó)企業(yè)實(shí)施的制裁措施。本次發(fā)布禁令，既是我國(guó)針對(duì)當(dāng)前復(fù)雜外部環(huán)境作出的制度性回應(yīng)，也是我國(guó)運(yùn)用法治方式維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全與發(fā)展利益的重要實(shí)踐。

從現(xiàn)實(shí)背景來(lái)看，美國(guó)近年來(lái)持續(xù)強(qiáng)化其單邊制裁體系，尤其不斷通過(guò)“特別指定國(guó)民清單”（SDN清單）等工具，將制裁范圍延伸至第三國(guó)主體。2025年以來(lái)，美方以所謂“參與伊朗石油交易”等為由，將多家中國(guó)企業(yè)列入制裁范圍，實(shí)施資產(chǎn)凍結(jié)、交易限制等措施，并通過(guò)“次級(jí)制裁”手段對(duì)與相關(guān)企業(yè)開(kāi)展正常商業(yè)往來(lái)的第三方主體進(jìn)行威脅施壓。此類(lèi)行為已超出傳統(tǒng)國(guó)際法框架下屬地管轄與屬人管轄的范疇，本質(zhì)是依據(jù)本國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)他國(guó)主體開(kāi)展跨境規(guī)制，其負(fù)面影響不僅體現(xiàn)為直接沖擊個(gè)別企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，更對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的穩(wěn)定造成了外溢性干擾。

從國(guó)際法角度審視，美國(guó)單邊制裁及其次級(jí)制裁存在明顯的合法性缺陷。首先，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》，除安理會(huì)作出集體安全授權(quán)外，任何國(guó)家無(wú)權(quán)單方面對(duì)他國(guó)實(shí)施具有普遍約束力的經(jīng)濟(jì)制裁。美國(guó)基于國(guó)內(nèi)法對(duì)外國(guó)企業(yè)施加限制，缺乏必要的國(guó)際法依據(jù)。其次，相關(guān)措施通過(guò)威脅第三方主體切斷與被制裁對(duì)象的商業(yè)聯(lián)系，違反了國(guó)際法中關(guān)于主權(quán)平等和不干涉內(nèi)政的基本原則。再次，從世界貿(mào)易組織規(guī)則看，這類(lèi)措施實(shí)質(zhì)上構(gòu)成對(duì)正常貿(mào)易往來(lái)的歧視性限制，與最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇等基本原則相沖突，也難以通過(guò)一般例外條款的嚴(yán)格檢驗(yàn)。正因如此，國(guó)際社會(huì)普遍對(duì)“長(zhǎng)臂管轄”和“次級(jí)制裁”持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為其破壞以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體系。

面對(duì)外部不當(dāng)壓力，中國(guó)政府始終堅(jiān)持原則立場(chǎng)，多次就美方濫用制裁工具表達(dá)嚴(yán)正關(guān)切，并通過(guò)雙邊和多邊渠道進(jìn)行交涉。隨著形勢(shì)的發(fā)展，外交層面的抗議某些情況下尚不足以充分保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，亟需在國(guó)內(nèi)法層面形成制度性應(yīng)對(duì)。近年來(lái)，我國(guó)圍繞反制裁、反干預(yù)、反“長(zhǎng)臂管轄”，不斷完善涉外法治體系，相繼出臺(tái)《中華人民共和國(guó)反外國(guó)制裁法》《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》《阻斷辦法》《中華人民共和國(guó)反外國(guó)不當(dāng)域外管轄條例》等，逐步構(gòu)建起較為系統(tǒng)的法律工具箱，為依法應(yīng)對(duì)外部不當(dāng)措施提供了制度基礎(chǔ)。

此次商務(wù)部依據(jù)《阻斷辦法》發(fā)布禁令，具有多方面的重要意義。

其一，這是貫徹總體國(guó)家安全觀、完善涉外法治體系的具體體現(xiàn)?？傮w國(guó)家安全觀強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌發(fā)展與安全、統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)與國(guó)際兩個(gè)大局。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，這一理念體現(xiàn)為在推進(jìn)高水平對(duì)外開(kāi)放的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)的防范與應(yīng)對(duì)?！蹲钄噢k法》的適用，標(biāo)志著我國(guó)在面對(duì)不當(dāng)域外制裁時(shí)，開(kāi)始更加主動(dòng)地運(yùn)用法治手段維護(hù)國(guó)家利益和企業(yè)權(quán)益。

其二，該措施具有充分的國(guó)際法與道義正當(dāng)性。中方禁令屬于典型的防御性、應(yīng)對(duì)性措施，是在美方先行采取不當(dāng)制裁、損害中國(guó)企業(yè)合法權(quán)益的必要反應(yīng)。從比較法角度看，歐盟早在1996年即出臺(tái)“阻斷條例”，明確禁止歐盟主體遵守美國(guó)對(duì)古巴、伊朗等國(guó)的域外制裁；俄羅斯等國(guó)家也通過(guò)立法限制外國(guó)制裁在本國(guó)的效力。因此，中方采取類(lèi)似措施，不僅具有合理性，也符合國(guó)際實(shí)踐的總體趨勢(shì)。

其三，此次措施體現(xiàn)出專(zhuān)業(yè)與理性的政策取向?！蹲钄噢k法》不僅設(shè)定了“不得承認(rèn)、不得執(zhí)行、不得遵守”的基本義務(wù)，還為企業(yè)提供相關(guān)配套制度安排，力求在維護(hù)國(guó)家利益與保障市場(chǎng)主體靈活經(jīng)營(yíng)之間取得平衡。從本次禁令的具體內(nèi)容看，其主要針對(duì)的是美國(guó)對(duì)特定中國(guó)企業(yè)的具體制裁措施，核心在于阻斷其在中國(guó)境內(nèi)的法律效力，并未同步采取更為激烈的反制手段。這種“精準(zhǔn)反制”的做法，有助于管控分歧，也為后續(xù)通過(guò)對(duì)話(huà)解決爭(zhēng)議保留空間。

其四，從制度演進(jìn)角度看，這是《阻斷辦法》首次正式適用，具有重要的示范意義。法律的生命力在于實(shí)施，通過(guò)具體案件的適用，可以不斷檢驗(yàn)和完善制度設(shè)計(jì)。本次禁令的發(fā)布，不僅為后續(xù)類(lèi)似情形提供了可借鑒的操作范式，也將推動(dòng)相關(guān)機(jī)制進(jìn)一步細(xì)化優(yōu)化提供了契機(jī)，從而提升我國(guó)涉外法治的整體效能。

綜上，本次中國(guó)適用《阻斷辦法》簽發(fā)禁令，是我國(guó)在復(fù)雜國(guó)際形勢(shì)下統(tǒng)籌開(kāi)放與安全、發(fā)展與法治的重要實(shí)踐，向國(guó)際社會(huì)清晰傳遞了反對(duì)單邊制裁與“長(zhǎng)臂管轄”的堅(jiān)定立場(chǎng)，既有利于維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系和以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制，也為我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)美國(guó)不當(dāng)域外適用的制裁提供了更為堅(jiān)實(shí)的制度保障。未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，隨著國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)博弈持續(xù)加深，此類(lèi)法律工具的運(yùn)用將趨于常態(tài)化。關(guān)鍵在于，我們需始終堅(jiān)持在法治軌道上開(kāi)展對(duì)外斗爭(zhēng)，持續(xù)提升制度設(shè)計(jì)的精準(zhǔn)性與實(shí)施環(huán)節(jié)的可操作性，在維護(hù)國(guó)家主權(quán)與利益的同時(shí)，持續(xù)為全球經(jīng)濟(jì)治理注入穩(wěn)定性與確定性。這既是我國(guó)推進(jìn)高水平對(duì)外開(kāi)放的內(nèi)在要求，也是負(fù)責(zé)任大國(guó)在國(guó)際法治領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)踐行的擔(dān)當(dāng)。

（本文來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：紀(jì)文華 作者系對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)北京對(duì)外開(kāi)放研究院、法學(xué)院教授）