近日，市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)攜程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱攜程）涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查。這是我國(guó)在線旅游行業(yè)反壟斷第一案。根據(jù)公開的相關(guān)資料，此次調(diào)查所涉壟斷行為可能集中于在線酒店預(yù)訂平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)，最有可能涉及的壟斷行為包括要求“全網(wǎng)最低價(jià)”（即最惠國(guó)待遇條款）和“二選一”行為。與以往我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷案件和境外在線旅游平臺(tái)（Online Travel Agency, OTA）反壟斷案件相比較，攜程涉嫌壟斷案具有特殊性和復(fù)雜性，對(duì)于將來(lái)進(jìn)一步完善互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷監(jiān)管具有重要啟示。

一、攜程涉嫌壟斷案的特殊性

第一，與國(guó)內(nèi)以往互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷案件相比，突破了單一的“二選一”案件。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷執(zhí)法始于阿里巴巴集團(tuán)壟斷案（2021年）。該案的核心問(wèn)題是阿里巴巴集團(tuán)實(shí)施了“二選一”行為。隨后的美團(tuán)壟斷案（2021年）、上海食派士壟斷案（2021年）、知網(wǎng)壟斷案（2022年）主要也是“二選一”行為，這是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷初期最為嚴(yán)重的壟斷行為。時(shí)隔三年，我國(guó)再次啟動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷案件的立案調(diào)查，關(guān)注的壟斷行為開始從“二選一”行為拓展到“全網(wǎng)最低價(jià)”行為，進(jìn)一步豐富了我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷執(zhí)法的類型，發(fā)出了強(qiáng)烈的常態(tài)化監(jiān)管的信號(hào)。

第二，與境外同類反壟斷案件相比，突破了單一的“最惠國(guó)待遇”案件。對(duì)于OTA開展反壟斷調(diào)查在國(guó)外早已有之。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，歐盟、德國(guó)、法國(guó)、西班牙、瑞典、日本、韓國(guó)、中國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)均對(duì)Booking.com（繽客）、Expedia（億客行）等在線旅游平臺(tái)開展了反壟斷調(diào)查。然而，境外OTA反壟斷案件調(diào)查處理的是單一的“最惠國(guó)待遇”條款。攜程曾經(jīng)在韓國(guó)、中國(guó)香港地區(qū)因最惠國(guó)待遇條款遭到反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查。相比境外同類反壟斷案件，攜程可能同時(shí)實(shí)施了“最惠國(guó)待遇”條款和“二選一”兩種壟斷行為。

第三，攜程將數(shù)字技術(shù)與生態(tài)布局深度融合，形成了“技術(shù)+生態(tài)+行為”的復(fù)合型壟斷模式。境外OTA平臺(tái)的壟斷行為更多依賴合同條款約束，而攜程則通過(guò)算法監(jiān)測(cè)、流量調(diào)控、生態(tài)捆綁等數(shù)字技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)了壟斷行為的精準(zhǔn)化、高效化實(shí)施，這種技術(shù)賦能的壟斷行為更具隱蔽性和危害性。

二、攜程涉嫌壟斷案的復(fù)雜性

第一，技術(shù)賦能下最惠國(guó)待遇的硬約束。攜程要求合作酒店在攜程平臺(tái)的定價(jià)不得高于其他渠道即“全網(wǎng)最低價(jià)”，屬于境外反壟斷法規(guī)制的“最惠國(guó)待遇”條款。攜程還通過(guò)“調(diào)價(jià)助手”系統(tǒng)實(shí)時(shí)掃描競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的價(jià)格，強(qiáng)制要求合作商家維持全網(wǎng)最低價(jià)。這種利用技術(shù)手段的算法監(jiān)控已突破單邊約束，形成“價(jià)格鎖死”的硬約束：商家若在其他平臺(tái)降價(jià)，將觸發(fā)攜程系統(tǒng)的自動(dòng)調(diào)價(jià)，直接修改商家的后臺(tái)掛牌價(jià)或通過(guò)降低權(quán)重、取消補(bǔ)貼等手段，實(shí)現(xiàn)“全網(wǎng)最低價(jià)”。該行為構(gòu)成《反壟斷法》第二十二條第一款第五項(xiàng)禁止的“附加不合理交易條件”。

第二，流量夾持下“二選一”的升級(jí)。攜程雖未在所有書面協(xié)議中明確要求酒店“二選一”，但實(shí)際上通過(guò)各種方法要求掛特牌的酒店只能在攜程平臺(tái)獨(dú)家上線，不得入駐其他OTA平臺(tái)，實(shí)施隱性的“二選一”；對(duì)于掛金牌、銀牌的酒店，攜程在流量分配機(jī)制和定價(jià)機(jī)制上要求他們將重心留在攜程，從而實(shí)現(xiàn)變相的“二選一”。攜程已經(jīng)成為各個(gè)酒店的主要流量入口，酒店為了獲取平臺(tái)的流量?jī)A斜，不得不將最優(yōu)價(jià)格、最全庫(kù)存集中于攜程。拒絕“二選一”的酒店常遭限流、降權(quán)、屏蔽，訂單量可能暴跌，直接導(dǎo)致空房激增。該行為構(gòu)成《反壟斷法》第二十二條第一款第四項(xiàng)禁止的“限定交易行為”。

第三，生態(tài)化布局下市場(chǎng)支配地位的強(qiáng)化。攜程通過(guò)機(jī)票、高鐵票等高頻業(yè)務(wù)構(gòu)建流量入口，形成“機(jī)票+酒店+用車”的生態(tài)閉環(huán)，顯著提高用戶轉(zhuǎn)換成本，增強(qiáng)平臺(tái)鎖定效應(yīng)。這種布局本身并不違法，但會(huì)進(jìn)一步鞏固和增強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，導(dǎo)致市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的指數(shù)級(jí)強(qiáng)化。攜程涉嫌壟斷案的查處表明，我國(guó)反壟斷執(zhí)法已開始關(guān)注生態(tài)化布局與壟斷行為的關(guān)聯(lián)性，這種監(jiān)管導(dǎo)向更契合數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，為全球平臺(tái)反壟斷提供了新的實(shí)踐樣本。

三、攜程涉嫌壟斷案的啟示

第一，強(qiáng)化事前反壟斷合規(guī)，完善經(jīng)營(yíng)者集中審查制度。攜程涉嫌壟斷案表明，反壟斷監(jiān)管沒有盲區(qū)。市場(chǎng)監(jiān)管總局于2025年11月15日公布了《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷合規(guī)指引（征求意見稿）》，發(fā)出了“進(jìn)一步強(qiáng)化反壟斷合規(guī)”的信號(hào)。我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以通過(guò)本案辦理，推動(dòng)OTA平臺(tái)建立反壟斷合規(guī)制度，明確“全網(wǎng)最低價(jià)”“二選一”是一種高風(fēng)險(xiǎn)行為。OTA平臺(tái)應(yīng)確保算法、平臺(tái)規(guī)則的公平性和透明度。同時(shí)，進(jìn)一步完善經(jīng)營(yíng)者集中審查制度，對(duì)平臺(tái)企業(yè)的跨界并購(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格評(píng)估，防止通過(guò)并購(gòu)形成生態(tài)壟斷，從源頭防范市場(chǎng)集中度過(guò)高帶來(lái)的壟斷風(fēng)險(xiǎn)。

第二，構(gòu)建“技術(shù)中立+行為規(guī)制”的反壟斷分析框架。攜程涉嫌壟斷案中，算法和數(shù)據(jù)等技術(shù)工具成為壟斷行為的實(shí)施載體。一方面，要堅(jiān)持技術(shù)中立原則，認(rèn)可平臺(tái)利用技術(shù)提升運(yùn)營(yíng)效率、優(yōu)化服務(wù)質(zhì)量的正當(dāng)性；另一方面，要強(qiáng)化對(duì)技術(shù)濫用行為的規(guī)制，明確平臺(tái)不得利用算法進(jìn)行價(jià)格調(diào)整、不得通過(guò)流量分配實(shí)施變相的限定交易行為。

第三，建立“復(fù)合壟斷行為反競(jìng)爭(zhēng)效果”的整體評(píng)估機(jī)制。攜程涉嫌壟斷案表明，平臺(tái)壟斷往往是多種壟斷行為的組合，這些壟斷行為疊加后會(huì)產(chǎn)生放大的反競(jìng)爭(zhēng)效果。因此，反壟斷執(zhí)法需要建立整體評(píng)估框架，充分考慮各壟斷行為之間的關(guān)聯(lián)性和協(xié)同效應(yīng)，以及這種行為組合對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的整體影響。同時(shí)，應(yīng)明確數(shù)字工具在壟斷行為中的法律地位，將算法監(jiān)測(cè)、流量調(diào)控等技術(shù)手段納入濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定要素。

（作者：王健，浙江理工大學(xué)教授，浙江省公平競(jìng)爭(zhēng)政策與反壟斷研究院院長(zhǎng)，浙江省法學(xué)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)）