《互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷合規(guī)指引》（以下簡稱《指引》）的正式出臺，標志著中國在平臺經(jīng)濟反壟斷領域邁入了系統(tǒng)化、精細化治理的新階段。尤其是自2020年《關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南》發(fā)布征求意見稿、并于2021年正式出臺以來，中國在平臺經(jīng)濟反壟斷領域又走過五年有余的發(fā)展歷程。這不僅是中國數(shù)字經(jīng)濟高速擴張的階段，更是反壟斷法治體系在執(zhí)法與司法維度上不斷成熟、深化和建構自主知識體系的重要時期。本次《指引》的出臺，是近五年內中國平臺經(jīng)濟發(fā)展自主知識體系的系統(tǒng)凝練，其既總結了過去的中國治理經(jīng)驗和治理智慧，又立足長遠，為后續(xù)進一步建構良性競爭的市場秩序提供方向。《指引》不僅填補了平臺經(jīng)濟反壟斷合規(guī)領域的潛在規(guī)則空白，更彰顯了在數(shù)字經(jīng)濟時代構建公平、健康、透明、可預期、可持續(xù)的良性市場競爭環(huán)境的決心與智慧，為全球平臺經(jīng)濟治理貢獻了中國方案。

本次指引具有如下核心特征和突出亮點：

第一，《指引》的突出特點在于將“事前監(jiān)管”與“合規(guī)治理”理念深度融合，實現(xiàn)了從被動應對到主動防控的轉變?！吨敢访鞔_平臺經(jīng)營者“推進事前事中事后全鏈條合規(guī)”，通過風險識別、評估、預警和防控，將反壟斷合規(guī)工作前置到業(yè)務決策、規(guī)則制定、算法設計等關鍵環(huán)節(jié)，有效避免了風險的累積和質變，推動平臺經(jīng)濟領域“形成優(yōu)質優(yōu)價、良性競爭的市場秩序”。《指引》通過構建規(guī)則公平、算法向善、競爭合規(guī)的反壟斷合規(guī)體系，為平臺經(jīng)濟高質量發(fā)展提供了制度保障，也為平臺經(jīng)營者提供了清晰的合規(guī)路徑，避免因合規(guī)意識不足而陷入法律風險的困境，有效引導我國平臺經(jīng)濟建構良性競爭的市場秩序。

第二，《指引》的核心亮點之一在于其提供詳實的法律條文解釋，經(jīng)由風險示例展現(xiàn)出更強的實踐指導性。不同于傳統(tǒng)法律文本的抽象表述，《指引》將反壟斷法上的一系列核心條款轉化為具體可識別的行為邊界，將《中華人民共和國反壟斷法》相對抽象的“標準”盡可能的明確化、具體化。特別是具體、生動的風險示例，使平臺經(jīng)營者能夠清晰識別監(jiān)管紅線，避免“踩線”，降低合規(guī)成本，提高效率，為平臺經(jīng)濟健康有序發(fā)展提供更為明確的具體指引。

值得指出的是，《指引》在風險示例中高度聚焦社會關切，回應了一系列消費者、勞動者等各方高度關注的平臺經(jīng)濟領域的壟斷風險，并在《指引》中給出詳盡解釋和說明。針對低于成本銷售問題，指引在風險示例中列明：“明顯超出符合商業(yè)慣例的合理期限，給予平臺內經(jīng)營者免費入駐、大額補貼優(yōu)惠，待競爭性平臺經(jīng)營者退出相關市場后，大幅提高入駐費等相關費用”的典型情形，這對于我國在外賣平臺等進行低價補貼價格戰(zhàn)的行為的合法性與否有極強的啟示意義。針對“二選一”問題，指引明確將“二選一”解釋為“強迫交易相對人在該平臺經(jīng)營者和其他競爭性平臺經(jīng)營者間作出選擇，并通過懲罰性措施或者激勵性措施保障實施前述‘二選一’行為，排除、限制市場競爭”，并展示“并對不遵守承諾的平臺內經(jīng)營者采取搜索降權、下架商品、限制流量、扣取保證金等方式予以懲戒，限制平臺內經(jīng)營者自由選擇權”等實踐中高頻次出現(xiàn)的具體風險場景。針對全網(wǎng)最低價問題，《指引》同樣在示例中明確指出“要求平臺內經(jīng)營者在該平臺銷售的商品價格不得高于其他競爭性平臺，若在其他平臺降價，須在甲平臺內降價至相同或者更低水平，并采取措施確保相關要求的執(zhí)行”的風險情形。

從規(guī)范功能與理論回應維度看，《指引》通過具體解釋與風險指引的體例構造，契合數(shù)字經(jīng)濟時代社會公眾對平臺競爭秩序的核心關切，更以規(guī)范文本的形式厘清了平臺經(jīng)濟領域的競爭行為邊界，為構建風清氣正的平臺良性競爭生態(tài)提供了明確的規(guī)則遵循。筆者作為較早聚焦平臺“角色異化”與流量競爭問題的學者，始終秉持反壟斷規(guī)制需適配數(shù)字經(jīng)濟特質的主張，《中華人民共和國反壟斷法》的適用應當建立針對平臺內流量分配與流量傳導機制的專項調整規(guī)則。數(shù)字市場中流量已成為核心生產(chǎn)要素，平臺通過流量控制等途徑獲取的“私權力”若缺乏規(guī)制，易引發(fā)市場支配地位的濫用?！吨敢吩陲L險示例中，將流量競爭與壟斷問題納入多維度規(guī)制框架，針對不同場景類型構建差異化的規(guī)制條款體系，相應制度設計契合生產(chǎn)要素市場化配置的要求，厘清流量競爭的規(guī)則邊界，為數(shù)字市場公平競爭秩序的塑造提供了規(guī)范保障，既保障經(jīng)營主體的流量獲取自主權與經(jīng)營選擇權，更在平臺經(jīng)濟邁入2.0競爭階段，為激發(fā)平臺生態(tài)的創(chuàng)新活力與發(fā)展動力提供制度支撐。

第三，從行政立法的程序正義與規(guī)范優(yōu)化維度考量，《指引》在征求意見稿基礎上，通過廣泛吸納社會公眾、行業(yè)主體及學術研究的多元意見，進一步推進體系化補充、精細化完善與操作性細化，尤其在風險識別標準、合規(guī)操作規(guī)范與監(jiān)管實施重點等核心領域實現(xiàn)優(yōu)化，使《指引》的實踐適配性與指導效能愈加提升。具體而言，在第四條基本原則之針對性原則中，于“結合所處行業(yè)、商業(yè)模式、治理結構”的基礎上增設“市場競爭狀況”考量因素，契合構建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制下對良性競爭秩序的制度需求，呼應動態(tài)競爭的市場現(xiàn)實，即數(shù)字市場的競爭具有高度動態(tài)性，反壟斷規(guī)制需將市場結構、競爭強度等動態(tài)因素納入考量，避免靜態(tài)化的規(guī)則適用偏差。而第十二條新增“拖延簽署合作協(xié)議”的行為類型化界定，順應數(shù)字經(jīng)濟背景下拒絕交易行為的“變相化”“隱蔽化”特征。此外，第三十一條明確“鼓勵平臺經(jīng)營者設立首席合規(guī)官”，呼應企業(yè)合規(guī)管理一體化的趨勢，強化組織保障與責任傳導。

第四，《指引》的“風險管理”“合規(guī)保障機制”等章節(jié)亦是《指引》的突出創(chuàng)新。體例化的設置安排為互聯(lián)網(wǎng)平臺構建切實可行的反壟斷合規(guī)體系提供了堅實可靠的抓手。系統(tǒng)優(yōu)化風險防控機制，實現(xiàn)合規(guī)管理從被動應對到主動預防的轉變。特別是事前風險防控部分，要求平臺經(jīng)營者在“制定規(guī)則、設計算法、簽訂協(xié)議、商業(yè)洽談、投資并購、調整業(yè)務模式、組織營銷活動等重要事項前，對有關事項進行反壟斷風險識別評估”，將合規(guī)要求嵌入業(yè)務流程的前端。同時，算法篩查部分要求平臺經(jīng)營者對“計價算法、推薦系統(tǒng)、排序邏輯、廣告投放策略等核心算法模型進行定向篩查和動態(tài)監(jiān)測”，推進算法邏輯透明可解釋，避免算法黑箱破壞市場競爭秩序、損害消費者利益和社會公共利益。（國務院反壟斷反不正當競爭委員會專家咨詢組成員、中國人民大學法學院院長 楊東）