互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是雙邊或者多邊主體互動(dòng)、交易的載體，是市場(chǎng)和社會(huì)生活中不可或缺的商業(yè)組織形態(tài)，實(shí)踐中發(fā)生了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位被給予行政處罰或者被訴的民事案件?；诨ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的聚合性和公共性，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所承載的經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能日益顯著，與此同時(shí)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)要素屬性使得合理使用數(shù)據(jù)、正當(dāng)運(yùn)用算法成為市場(chǎng)監(jiān)管的關(guān)注重點(diǎn)。相對(duì)于既有的行政執(zhí)法案例，更加復(fù)雜多變，這大幅增加了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中的違法風(fēng)險(xiǎn)。在這樣的背景下，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局出臺(tái)《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷合規(guī)指引》（以下簡(jiǎn)稱“本指引”），明確互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)合規(guī)的內(nèi)容和具體要求，有助于提高市場(chǎng)預(yù)期，指引企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)，防患于未然。本指引共五章38條。這五章依次為總則、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)管理、合規(guī)保障機(jī)制、附則，以下就重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行分析。

一、預(yù)防優(yōu)先，標(biāo)本兼治

本指引在總則一章強(qiáng)調(diào)了三重目的，層層遞進(jìn)：一是直接目的，為支持和引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者有效防范反壟斷合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，健全反壟斷合規(guī)管理制度；二是間接目的，即保護(hù)相關(guān)主體合法權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)秩序；三是中觀目的，即促進(jìn)平臺(tái)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。目的的立論核心在于本指引第三條關(guān)于合規(guī)管理必要性的規(guī)定，指引提出平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者相對(duì)于平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，通常具有一定的管理者屬性，從管理與被管理的相對(duì)性出發(fā)，“相關(guān)主體”的范圍是比較大的。有鑒于此，平臺(tái)的行為要合規(guī)，合規(guī)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是要做到切實(shí)不侵犯相關(guān)主體的合法權(quán)益，進(jìn)而促進(jìn)平臺(tái)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

本指引以2022年修正的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱“《反壟斷法》”）和部門規(guī)章為依據(jù)，結(jié)合反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，特別是近年來數(shù)字技術(shù)革命和應(yīng)用反映出的新問題，充分認(rèn)識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在市場(chǎng)中的作用，一個(gè)重要的理念是將事后的調(diào)查處罰前移到風(fēng)險(xiǎn)防范，突出合規(guī)在預(yù)防違法中的作用。指引不同于成文法，不具有明確的法律效力也不具有強(qiáng)制性，但是指引清晰表達(dá)了執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定壟斷行為的思路。因此，合規(guī)的內(nèi)容與反壟斷執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)之間有關(guān)聯(lián)，但相互之間不能替代。當(dāng)然，如果嚴(yán)格做好合規(guī)，就可以極大地避免壟斷行為發(fā)生。

二、風(fēng)險(xiǎn)類別與識(shí)別方法

本指引綜合了典型壟斷風(fēng)險(xiǎn)，在第二章“風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別”中系統(tǒng)呈現(xiàn)了《反壟斷法》所禁止的壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中、濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)四方面壟斷行為中與平臺(tái)有關(guān)的內(nèi)容。特別是，本指引發(fā)揮了依法說理、示例釋法的作用，在第二章的重點(diǎn)、難點(diǎn)部分特別加入“風(fēng)險(xiǎn)示例”，將復(fù)雜多變的商業(yè)模式、經(jīng)營(yíng)實(shí)踐作為參考，有助于企業(yè)進(jìn)行分析和識(shí)別。

（一）達(dá)成或?qū)嵤艛鄥f(xié)議

一是識(shí)別壟斷協(xié)議的層次。第二章第一節(jié)有關(guān)壟斷協(xié)議的識(shí)別，總原則是按照行為情形、不予禁止、豁免依次展開，具體而言：先根據(jù)行為所涉及的經(jīng)營(yíng)者交易關(guān)系和協(xié)議的情況，識(shí)別屬于《反壟斷法》第十七條有關(guān)橫向協(xié)議、第十八條縱向協(xié)議、第十九條軸輻協(xié)議當(dāng)中的哪一種，之后再看是否符合《禁止壟斷協(xié)議規(guī)定》中的不予禁止（安全港）條款，如是再判斷是否適用《反壟斷法》第二十條的豁免條款。如果前一階段的識(shí)別結(jié)果為“否”，則不需要向后序階段延申識(shí)別。這樣可以在降低企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)防達(dá)成或?qū)嵤艛鄥f(xié)議之間形成平衡。

二是橫向壟斷協(xié)議、縱向壟斷協(xié)議、軸輻協(xié)議的特別情形。本指引以《反壟斷法》和《禁止壟斷協(xié)議規(guī)定》為依據(jù)，結(jié)合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的商業(yè)模式，就可能引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)擔(dān)憂的情形分類進(jìn)行提示，當(dāng)中特別強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)基于管理和經(jīng)營(yíng)雙重屬性特質(zhì)的合規(guī)要點(diǎn)，比如通過算法進(jìn)行共謀，通過大數(shù)據(jù)畫像、預(yù)測(cè)算法等限定價(jià)格等。

（二）濫用市場(chǎng)支配地位

這一部分以《反壟斷法》第三章和《禁止濫用市場(chǎng)支配地位規(guī)定》為依據(jù)，從評(píng)估市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)行為、正當(dāng)理由三個(gè)方面展開。

首先，濫用市場(chǎng)支配地位行為的違法以經(jīng)營(yíng)者滿足“具有市場(chǎng)支配地位”為主體適格的前提。為此，《反壟斷法》規(guī)定了判斷是否具有市場(chǎng)支配地位的推定和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在法律技術(shù)層面上具有很強(qiáng)的專業(yè)性。因此本指引明確提出鼓勵(lì)市場(chǎng)份額或市場(chǎng)力量較大的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者定期進(jìn)行市場(chǎng)地位的自評(píng)估。

本指引第九條明確可以從六個(gè)方面評(píng)估平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是否具有市場(chǎng)支配地位，具體包括：平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額及相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況、控制市場(chǎng)的能力、財(cái)力和技術(shù)條件、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者及其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)的依賴性、其他平臺(tái)進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難以程度、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)。

其次，本指引第十條至第十五條對(duì)應(yīng)《反壟斷法》第二十二條有關(guān)“濫用市場(chǎng)支配地位”的行為作出規(guī)定，還就實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的限制流量、封禁屏蔽、“二選一”“全網(wǎng)最低價(jià)”等進(jìn)一步納入示例和分析。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以根據(jù)定性描述和示例舉一反三，將合規(guī)精細(xì)化。

最后，經(jīng)營(yíng)者可以通過行為具有“正當(dāng)理由”以進(jìn)行違法性抗辯。本指引第十條為“不公平高價(jià)或者不公平低價(jià)”，在就是否“公平”做出判斷時(shí)，已經(jīng)涵蓋了正當(dāng)理由的本意。因此，本指引第十六條的“正當(dāng)理由”，其考慮因素函攝第十一條至第十五條的行為。這當(dāng)中有七項(xiàng)具體因素和一項(xiàng)兜底。尤其值得注意的是，第十六條第二款明確提出“與競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者做法一致、順應(yīng)消費(fèi)趨勢(shì)、保護(hù)市場(chǎng)價(jià)格穩(wěn)定性、維持平臺(tái)生態(tài)整體性等理由”一般不屬于正當(dāng)理由。

綜上，第二節(jié)“濫用市場(chǎng)支配地位”形成了主體適格、行為違法、正當(dāng)理由抗辯、非正當(dāng)理由的識(shí)別邏輯。

（三）經(jīng)營(yíng)者集中

這一部分結(jié)合《反壟斷法》《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》《經(jīng)營(yíng)者反壟斷合規(guī)指南》《經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷合規(guī)指引》，對(duì)平臺(tái)業(yè)態(tài)的經(jīng)營(yíng)者可能出現(xiàn)的反壟斷合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)作出提示。

（四）濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)

本指引就平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者如何避免主動(dòng)或者被動(dòng)在行政主體協(xié)調(diào)、推動(dòng)或者要求下從事壟斷行為提出了建議。一是向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)，二是提起行政復(fù)議。此外，本指引第十九條、第二十條分別就行政主體協(xié)調(diào)、推動(dòng)和行政主體要求的壟斷行為兩個(gè)角度提示了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可能存在的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

三、風(fēng)險(xiǎn)管理

本指引第三章就風(fēng)險(xiǎn)管理的多個(gè)維度提出建議。

一是如何進(jìn)行反壟斷合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理，分為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)提醒。由于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者所處的行業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)狀況、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、商業(yè)模式存在差異，要因地制宜建立切實(shí)有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系，采取分類分級(jí)管理是比較有效的方式；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估完成后，可以根據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)不同崗位人員分類管理，采用提醒的方式。指引重點(diǎn)提示了做好風(fēng)險(xiǎn)提醒的六類合規(guī)高風(fēng)險(xiǎn)人員，當(dāng)然，經(jīng)營(yíng)者可以根據(jù)自身的情況進(jìn)行增減。

二是風(fēng)險(xiǎn)防控的環(huán)節(jié)，包括事前、事中和事后。所謂“事”，指的是具體的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為，實(shí)行全鏈條風(fēng)險(xiǎn)防范，針對(duì)鏈條上不同環(huán)節(jié)，切實(shí)從經(jīng)營(yíng)者的視角提出合規(guī)建議。

三是建議平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者重點(diǎn)排查的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，包括平臺(tái)規(guī)則審查和算法篩查。由于平臺(tái)規(guī)則是經(jīng)營(yíng)者制定的，規(guī)則本身不符合反壟斷法律法規(guī)時(shí)，違法風(fēng)險(xiǎn)較高。算法往往是平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)，有的算法是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)秘密，因此鼓勵(lì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過技術(shù)手段加人工復(fù)核的方式，雙重保障算法合規(guī)。算法黑箱并不必然成為違法抗辯的正當(dāng)理由，因此，不僅要建立算法迭代糾偏機(jī)制，在發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后及時(shí)下線調(diào)整，另外要留存完整的審計(jì)記錄。

四是有關(guān)合規(guī)的反向、正向建議。如果出現(xiàn)了合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營(yíng)者要配合調(diào)查并進(jìn)行合規(guī)整改。本指引第二十八條列舉了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者及其員工、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者不配合反壟斷執(zhí)法調(diào)查的情形，這部分內(nèi)容與《反壟斷法》第七章“法律責(zé)任”第六十二條的規(guī)定有高度重合，雖然有表述不一致之處，比如本指引所列舉拒絕、阻礙執(zhí)法人員進(jìn)入經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所；拒絕其獲取權(quán)限等沒有在《反壟斷法》中規(guī)定，但可以歸為上位法所規(guī)定的“其他拒絕、阻礙調(diào)查行為”。據(jù)此，本指引第二十八條可以理解為經(jīng)營(yíng)者的配合義務(wù)而非建議。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照“三書一函”的整改要求推進(jìn)整改工作并按時(shí)提交整改報(bào)告，持續(xù)做好評(píng)估和合規(guī)改進(jìn)。從正向角度，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申請(qǐng)合規(guī)激勵(lì)。

四、合規(guī)保障機(jī)制

本指引從合規(guī)的管理機(jī)構(gòu)設(shè)置、合規(guī)匯報(bào)機(jī)制、合規(guī)培訓(xùn)、考核、監(jiān)督、合規(guī)管理信息化對(duì)做好反壟斷合規(guī)提出了機(jī)制性保障的建議。

無論從構(gòu)建市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序還是從企業(yè)持續(xù)合法經(jīng)營(yíng)的角度，防范風(fēng)險(xiǎn)都要優(yōu)于矯正?！斗磯艛喾ā肥鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法，對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者來說，違反《反壟斷法》將對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來巨大、深刻的損害，違法者也將受到嚴(yán)厲的法律制裁。因此，做好反壟斷合規(guī)對(duì)企業(yè)大有裨益，也有助于保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、鼓勵(lì)創(chuàng)新，提高經(jīng)濟(jì)效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，因此，這是執(zhí)法者和經(jīng)營(yíng)主體共同的責(zé)任。（國(guó)務(wù)院反壟斷反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)專家咨詢組成員、清華大學(xué)法學(xué)院教授 張晨穎）